[W100] Aktivitätsmarker

Zum Thema der Aktivitätsmarker

Hallo zusammen,
ich bin seit Kurzem wieder dabei und wollte mich einmal mit euch – sowohl der SL als auch den Spieler – über das Thema Aktivitätsmarker austauschen.

Zunächst einmal finde ich es sehr gut, dass es nun eine klare und schriftlich festgehaltene Regelung gibt. Ich hatte zwar nie das Gefühl, dass eine so feste Ordnung zwingend notwendig gewesen wäre, und empfand das frühere System mit individuellen Entscheidungen bei Steigerungen als durchaus funktionierend. Individuelle Lösungen bringen jedoch immer eine gewisse Unsicherheit mit sich und können im Zweifel als unfair wahrgenommen werden. Deshalb begrüße ich klare Regeln grundsätzlich – sie schaffen Transparenz und Fairness.

Die konkrete Umsetzung empfinde ich allerdings als zu restriktiv, insbesondere was die Anzahl der möglichen Aktivitätsmarker betrifft. Meiner Meinung nach bildet ein einzelner Marker die Vielzahl an rollenspielerischen Aktivitäten, die ein Charakter innerhalb von einem RL-Monat (drei RP-Monaten) erleben kann, nicht ausreichend ab – gerade jene Tätigkeiten, bei denen keine Würfelproben anfallen.

Nehmen wir als Beispiel einen Zeitraum von drei Monaten: In dieser Zeit kann ich täglich acht Stunden meinem Handwerk nachgehen, anschließend regelmäßig Fachliteratur lesen und mein Wissen erweitern, am Wochenende angeln gehen und zusätzlich einmal pro Woche eine Sprachschule besuchen, sodass ich am Ende etwa ein A2-Niveau erreiche. Vielleicht schaffe ich es daneben sogar noch regelmäßig zum Boxtraining. Oder ich verzichte auf den Sport und lerne stattdessen die Grundlagen des Schneiderns oder übe zweimal pro Woche ein Instrument. Wenn ich außerdem aufhöre, ständig bei Lieferando zu bestellen, und regelmäßig selbst koche, werde ich vermutlich auch darin besser.

Übertragen auf das Rollenspiel könnte mein Charakterbogen am Ende dieses Zeitraums beispielsweise so aussehen:

• Handwerk X
  
• Wissen (Buchinhalt) X
  
• Fischer X
  
• Sorridianisch X
  
• Handgemenge (alternativ Schneider oder Klavier) X
  
• Kochen X
  

Und selbst dann wäre bei einem niedrigen Fertigkeitswert noch nicht einmal sicher, dass ich einen einzigen Steigerungswurf erfolgreich bestehe.
Ich möchte mit diesem Beispiel nicht für eine beliebig hohe Zahl an Aktivitätsmarkern werben. Mir geht es vielmehr darum zu verdeutlichen, wie viele unterschiedliche Fähigkeiten ein Charakter in diesem Zeitraum plausibel weiterentwickeln könnte.

Wenn ich diese Entwicklung nun jedoch auf einen einzigen Aktivitätsmarker reduzieren muss, wird das dem tatsächlich ausgespielten Rollenspiel aus meiner Sicht nicht gerecht.
Natürlich könnte man sagen: „Im Rollenspiel geht es nicht um Werte.“ Das stimmt grundsätzlich auch. Gleichzeitig wünschen sich viele Spieler aber, dass ihre Charaktere wachsen und sich weiterentwickeln. Ein wesentlicher Teil dieser Entwicklung spiegelt sich nun einmal in den Werten wider.

Was passiert also, wenn ich diese Entwicklung dennoch sichtbar machen möchte?
Dann bleibt mir letztlich nur, statt Aktivitätsmarkern Erfolgsmarker zu sammeln. Während auf manche Werte – etwa Kampf, Konstitution oder Geist – in Plots vergleichsweise häufig gewürfelt wird, geraten insbesondere handwerkliche oder alltägliche Fähigkeiten dabei eher ins Hintertreffen. Wenn ich diese Fähigkeiten dennoch steigern möchte, muss ich mir zwangsläufig überlegen, wie ich möglichst oft eine Würfelprobe provozieren kann – insbesondere solange mein Fertigkeitswert noch niedrig ist.
Das führt in erster Linie zu mehr Arbeit für die SL und steht aus meiner Sicht auch dem Ziel entgegen, durch Denizen alltägliche Abläufe stärker zu automatisieren und die SL zu entlasten.

Aktivitätsmarker entlasten aus meiner Sicht die SL und fördern gleichzeitig die Spielerinteraktion, etwa durch gemeinsames Kampftraining oder (Sprach-)Unterricht – allerdings nur, wenn sie in ausreichender Zahl zur Verfügung stehen. Habe ich hingegen nur einen einzigen Marker und möchte beispielsweise ein neues Handwerk erlernen, muss ich zwangsläufig Prioritäten setzen. Diese Priorisierung verringert meiner Meinung nach die Motivation, sich im aktiven Rollenspiel gemeinsam mit anderen Charakteren neue Fähigkeiten anzueignen. Eine der größten Motivationen für viele Spieler ist die Möglichkeit, die Entwicklung ihres Charakters auch in den Werten sichtbar werden zu lassen. Ein ähnlicher Effekt zeigt sich beispielsweise auch beim Gildenruf.

Deshalb möchte ich zum Schluss für eine höhere Anzahl an Aktivitätsmarkern plädieren. Aus meiner Sicht wären zwei bis drei Marker ein sinnvoller Kompromiss. Wie oben bereits beschrieben, wären selbst sechs Marker nicht völlig unrealistisch, wenn man betrachtet, wie viele unterschiedliche Tätigkeiten ein Charakter innerhalb von drei RP-Monaten ausüben kann.
Ich halte jedoch zwei oder drei Marker für ausreichend, um diese Entwicklung angemessen abzubilden: beispielsweise einen Marker für das regelmäßig ausgeübte Handwerk (oder bei einer Wache den entsprechenden Dienst), einen Marker für das Studium eines Buches und einen Marker für eine Freizeitaktivität. Das erscheint mir sowohl realistisch als auch ausgewogen und dürfte in unserem System kaum zu übermäßigen Steigerungen führen – schließlich muss der anschließende Steigerungswurf ebenfalls erst einmal erfolgreich sein.

Was denkt ihr?

Hear, hear! Es ist meiner kurzen Erfahrung nach etwas frustrierend, wenn man neues erlernen möchte. Vor allem, wenn ich mir dadurch versuche, neue RP-Möglichkeiten freizuschalten, z. B. durch das Erlernen eines zusätzlichen Berufes oder eines interessanten Wissens.

danke für deinen super beitrag! ich finde persönlich auch, dass mehrere marker für die aktivitäten realistisch sind. als soldat in der ausbildung werden bspw. immer mehrere disziplinen im monat gelehrt, in denen die teilnehmer auch mit regelmäßigem training besser werden sollten. wir machen teilweise stundenlanges rollenspiel, um eine technik im faustkampf zu erlernen, oder um zu üben, wie eine armbrust richtig verwendet wird. in der steigerung kann dies jedoch nicht berücksichtig werden, weil nur ein marker zum tragen kommt oder dieser vielleicht auch schon für ein buch verwendet wurde. so bleibt die charakterentwicklung etwas auf der strecke, was gemessen am rollenspielanteil nicht ganz schlüssig erscheint. eine erhöhung der aktivitätsmarker auf 3 fände ich ebenfalls angemessen und zielführend. aber auch eine individuelle betrachtung halte ich für sinnvoll. ein charakter, der schon zig plots in dem monat hatte, hat vielleicht weniger zeit noch etwas anderem nachzugehen, als einer, der nur zuhause war und sich seinen studien und übungen gewidmet hat.

Ich kann mich da meinen Vorrednern anschließen. An sich ist es nicht verkehrt diese "Extra Haken" etwas zu regulieren. Einen im Monat finde ich aber etwas ungünstig, gerade mit den Blick auf Rollenspielangebote wie die Sprachschule von Elicia. Diese könnte man dann ja nur nutzen, wenn man gar nichts anderes in dem Monat gelernt hat. Ich fände eine Erhöhung auf 2 oder 3 auch sinnvoll. Was ich mir auch gut vorstellen kann ist eine Aufteilung. 1x Handwerk/Wissen 1x Kampfwerte 1x Kunst/Sprache dann kann man das ganze Spektrum abbilden, womit sich ein Charakter beschäftigt.

Ich reihe mich in die Zustimmung ein und fände 2 bis 3 (Tendenz eher 3) Marker sinnvoll. Da finde ich auch den von Enelya angeführten Punkt mit Plotaktivität ebenfalls sinnvoll und richtig, denn sonst artet das vielleicht aus. Wer schon viele Haken durch Plots gesammelt hat sollte vielleicht bei den Markern auf 1 reduziert werden. Komplett streichen fände ich nicht gut, weil das auch bedeuten würde Anreize für Spielangebote wie die Sprachschule zu nehmen. Und ich mag den Gedanken Dinge durch (egal wie kleine) Belohnungen zu fördern.

Ich finde auch nicht, dass durch mehr Aktivitätsmarker die "plotaktiveren" Spielenden benachteiligt würden (wenn man denn in diese Richtung denken will), denn je nach Art des Plots können sie ja nach wie vor deutlich mehr Haken sammeln. Ihr Vorteil würde nur etwas kleiner werden.

Dass die Regel verschriftlich wurde finde ich auch gut, aber wir sollten uns auch nicht zu sehr von Bürokratie versklaven und ein bisschen Raum für freie Entscheidungen der Mentoren/Steiger-SL lassen. Also mehr Richtlinie, weniger feste Regel. Wenn man den Eindruck haben sollte dass jemand beim Steigern übertreibt kann man ja bei Bedarf Rücksprache mit dem Team halten oder auch einfach mal sagen "Ne du, das ist zu viel". Wir sind ja alle (halbwegs) vernünftige Menschen und werden uns wegen sowas nicht an die Gurgel gehen.

Vielen Dank schon einmal für alle Antworten.

Ich würde gerne noch meine Gedanken zu zwei Punkten äußern, die aufgekommen sind: der Einschränkung durch Plots sowie der Einteilung in Kategorien.
Beides zwei sehr gute Ideen, die meinem Empfinden nach aber nicht unbedingt förderlich für den ursprünglichen Wunsch der Regelklarheit sind.

Bei der Einschränkung durch Plots sehe ich zwei Probleme. Eine Begrenzung für Personen, die viel auf Plots unterwegs waren, sorgt meiner Meinung nach vor allem für Unsicherheit. Mir kommen dabei direkt einige Fragen in den Sinn: Welche Plots zählen überhaupt dazu? Nur Kartographenaufträge, der Powertag oder auch spontan entstandene Ereignisse? Und ab wann reduziert sich die Anzahl der Aktivitätsmarker?
Selbst bei der ohnehin recht geringen Zahl von drei Markern halte ich zusätzliche Abzüge für nicht notwendig. Das würde, wie gesagt, eher zu Unklarheiten führen. Außerdem ist es aus meiner Sicht auch auf Reisen – beispielsweise auf einem Schiff – durchaus möglich, nebenbei ein Buch zu studieren oder andere Fähigkeiten weiterzuentwickeln. Hohe Aktivität sollte meiner Meinung nach grundsätzlich kein Nachteil sein.

Ähnlich sehe ich es bei der Einteilung in Kategorien - auch wenn ich diese in meinem ersten Post ins Spiel gebracht habe. Meinem Charakter steht es schließlich völlig frei, womit er sich beschäftigt. Der eine geht vielleicht jeden Morgen schwimmen, klettert nachmittags auf Bäume und trainiert abends mit seinen Kameraden den Faustkampf. Ein anderer verbringt den gesamten Tag in der Bibliothek und studiert mehrere Bücher aus unterschiedlichen Themengebieten. Beides sollte gleichermaßen möglich sein.

Hier möchte ich ein wenig Sams Argument aufgreifen nicht allzu bürokratisch zu werden. Wenige einfache Regeln reichen uns allen und solange ein jeder glaubwürdig erklären kann, wieso er diesen oder jeden Marker hat oder wie es möglich war während des Kampfes um Corethon noch das Necronomicon zu lesen, wird sich niemand einen unfaireren Vorteil verdienen.

Insgesamt finde ich, dass die bisherigen Einschränkungen bereits gut durchdacht und ausgewogen sind. Aus meiner Sicht braucht es darüber hinaus keine weiteren Begrenzungen. Unser Steigerungssystem tut den Rest und beschränkt übermäßig Steigerung bereits sehr gut. 
Daher mein Plädoyer das System exakt so beizubehalten und nur die Anzahl der Marker auf drei zu erhöhen.

Ja, du hast Recht. Das mit den Plots könnte eher zu mehr Verwirrung und Unzufriedenheit führen, als Klarheit zu schaffen.

Vielen Dank für euer Feedback zu den kürzlich verschriftlichten und konkretisierten Regelungen zum "probenfreien" Aktivitätsmarker für das monatliche Steigern.

Wir haben uns in der Spielleitung besprochen und werden die monatlich verfügbaren Haken über Aktivitätsmarker auf drei erhöhen. Über die kommenden Monate bitten wir die Mentoren darum, die Nutzung dieser zusätzlichen Haken im Blick zu behalten und weiter verstärkt auf eine angemessene Begründung für diese freien Steigerungsmöglichkeiten zu achten.

Diese Änderung gilt ab kommenden August.